Stelling: Te laat met monitoring

Eens 56% - Oneens 44% - 25 stemmen

‘De economische gevolgen van ziekte-uitbraken op gespecialiseerde en steeds groter wordende varkensbedrijven nemen toe.’ Sam de Snoeck van DAP Lintjeshof steekt in het artikel over het toenemende gebruik van diagnostisch onderzoek zijn mening niet onder stoelen of banken. Een aantal varkenshouders deelt de visie van De Snoeck en laat het bedrijf al screenen en monitoren op het gebied van diergezondheid. Ik ben van mening dat eigenlijk alle varkenshouders dit zouden moeten doen. Het monitoren heeft positieve gevolgen voor de financiële situatie van bedrijven. De kans op een terugval in dierprestaties door ziektes is minder groot. Door steekproefsgewijs bloedmonsters te onderzoeken, loop je niet meer achter de feiten aan, maar kan je gericht aan de slag met antibiotica of wellicht vaccins. Laten we hopen dat het niet blijft bij dit ene voordeel, want er is nog een grote plus: een positiever imago voor onze sector. Wie weet was de maatschappelijke discussie over het onverantwoorde antibioticagebruik nooit losgebarsten als varkenshouders eerder met de monitoring waren begonnen. Want ieder gebruik van antibiotica zou met monitoring en gerichte antibiogrammen te rechtvaardigen zijn. Niet alleen varkenshouders, ook meer dierenartspraktijken moeten aan de slag met de monitoring van dierziekten. Als poortwachter staan zij aan het roer van een verantwoord diergeneesmiddelengebruik. Misschien kan de rol van dierenarts als apotheker dan wel behouden blijven. De voorgeschreven medicijnen zijn dan te herleiden aan het voorafgaande onderzoek. Joyce Cornelissen Chef-redacteur PIG Business