Linda Verriet (POV) houdt ‘flinke kater’ over aan mestdebat: ‘BBB heeft bij stemming dinsdag belangrijke sleutel in handen’

Dit topartikel wordt eenmalig gratis aangeboden door de redactie van Agrio

Verriet zat als enige sectorvertegenwoordiger samen met een POV-themaspecialist maandag van 11.00 tot 20.00 uur op de publieke tribune om haar gezicht te laten zien aan de Tweede Kamer. „Dat was toch wel een bijzondere situatie, vooral ook omdat het een belangrijk debat is. De aanleiding voor het mestplan en het debat zijn verbetering van de waterkwaliteit én het oplossen van de mestcrisis. Daar gaat het echter grotendeels niet over. Het ging vooral over de invulling en verdeling van productieplafonds en afroming. Dat vind ik jammer.”

Gemengde gevoelens

De voorzitter kijkt met gemende gevoelens terug op het debat. „Aan de ene kant zag ik dat een aantal politici het onrecht en de disproportionaliteit dat de varkenshouderij met dit wetsvoorstel wordt aangedaan, zien en benoemden. Er werd over gesproken, maar er ontstond tijdens het debat geen consensus. Ook de minister bewoog niet op dit punt. Aan de andere kant houd ik wel een flinke kater over aan dit debat, omdat de restopgave nog steeds bij de varkens- en pluimveehouderij wordt neergelegd, terwijl wij als enige sectoren de afgelopen jaren verantwoordelijkheid hebben genomen en enorm bijdragen aan de beëindigingsregelingen. Daardoor is de totale restopgave veel kleiner geworden. Beide sectoren produceren al jaren onder het plafond en verwerken mest. Deze mest komt niet op de Nederlandse bodem terecht en heeft dus geen invloed op de waterkwaliteit. Een restopgave én de daarmee gepaard gaande afroming van rechten bij deze sectoren neerleggen, is buitenproportioneel. Die verdeling moet anders en eerlijker.”

Sector heeft mestruimte zelf nodig

De POV-bestuurder vond het goed om te zien hoe Flach (SGP) en Vedder (CDA) doorvroegen op de onderbouwing van de sectorale mestplafonds. Ze blijft benadrukken dat er een bijzondere rekensystematiek is gekozen. „De vrije ruimte die we nu hebben onder ons huidige plafond raken we kwijt, terwijl we deze zelf nodig hebben voor verdere verduurzaming in de sector. Daarnaast leveren we de meeste krimp door de deelname vanuit onze sectoren aan de beëindigingsregelingen. Van deze reductie profiteren ook de andere sectoren. Vervolgens moeten we ook nog meedelen in de restopgave, dat is niet eerlijk. Die opgave ligt niet bij onze sector.”

De minister hoopt dat 65 procent van de deelnemers aan de Landelijke beëindigingsregeling veehouderij (Lbv) of Lbv-plus meedoet. Op dit percentage is het wetsvoorstel gebaseerd. Als de animo groter of kleiner is, wordt de sectorale verdeling van de mestplafonds mogelijk gewijzigd. „Het blijft een bijzondere rekenexercitie”, concludeert Verriet.

Communicatie met sector

Een ander punt wat de voorzitter aanhaalt in haar terugblik, is de communicatie. Eline Vedder vroeg aan Wiersma of de sectorpartijen wel betrokken zijn geweest bij de opzet van haar mestbrief. „De minister was daar helder in. De sectoren zijn niet betrokken. Het plan komt van haar hand. Dat vind ik jammer, want we denken altijd graag constructief mee. We hebben ook veel inbreng geleverd om het hoofd te bieden aan waterkwaliteit en mestplaatsingsruimte. Daar zien we alleen weinig van terug in het plan van de minister. We worden juist gestraft voor verantwoordelijkheid nemen.”

Verriet is blij met het amendement van het CDA en de SGP. Als deze wordt aangenomen, wordt de restopgave en de afroming in de varkens- en pluimveehouderij geschrapt. „Dat is de enige eerlijke en juiste weg bij dit wetsvoorstel. BBB heeft daarbij een belangrijke sleutel in handen.”

Inzet komende week

De POV is deze week nog veel in Den Haag te vinden om Kamerleden te overtuigen voorafgaand aan de stemming van volgende week dinsdag. Daarnaast worden er gesprekken gevoerd met andere sectoren over de verdeling van de restopgave.

Daar is Verriet heel helder in: „Een restopgave hoort niet bij de varkenshouderij, en overigens ook niet bij pluimveehouderij. Het steunen van het amendement Flach en Vedder is de enige juiste en eerlijke weg.”