Minister Van Essen en onderzoeker De Heij positief over gesprek stikstofrapport
Wouter de Heij ging met een andere verwachting naar Den Haag. 'Maar ik moet zeggen dat de minister oprecht luisterde en scherpe en inhoudelijke vragen stelde. Na een uur vatte hij het kernachtig samen. 'Als ik het goed begrijp: actief natuurbeheer is nodig om historische schade te herstellen. Stikstofemissiebeleid in de directe omgeving is daarbij ondersteunend.''
De onderzoeker lijkt onder de indruk van die constatering. 'Lees dat woord nog eens: ondersteunend.'
De onderzoekers hebben de minister ook gewezen op de realiteit. 'Als we alleen inzetten op stikstofemissiebeleid dan gaan we de effecten daarvan de komende decennia niet zien. Mogelijk duurt het 50 tot 100 jaar.'
Onderzoekers komen binnenkort met uitgewerkte voorstellen
Juridische experts hebben aan de onderzoekers aangegeven dat er binnen de huidige Omgevingswet mogelijkheden voor beleidsaanpassingen liggen. De onderzoekers komen daarom binnen enkele weken met een concreet voorstel vanuit regio's en emissiekoepels, juridische adviezen en gerichte aanpassingen. 'Op basis van onze blauwdruk en de opvallend positieve reacties is de conclusie eigenlijk simpel: Schouders eronder. Van het slot. Voor de zomer. Het kan wel.'
Daarnaast zou volgens de Heij op korte termijn de rekenkundige ondergrens van 1 mol ingevoerd kunnen worden en zou er een generaal pardon voor alle PAS-melders en interimmers ingevoerd moeten worden.
De minister spreekt ook over een goed gesprek met de auteurs van het rapport. 'Hun analyse en denkrichting geven waardevolle aanknopingspunten, zoals het belang van natuurbeheer en -herstel. Dat is de enige weg vooruit. En ook het belang van gebiedsgericht werken. Ik ga het rapport grondig bestuderen en betrek het bij de verdere uitwerking van het coalitieakkoord. Wordt vervolgd!'
Minister ziet kansen met uitgangspunten en maatregelen uit rapport
De minister laat verder in een eerste reactie aan deze website weten dat hij diverse uitgangspunten uit het rapport herkent. 'Zoals de drie kernproblemen (ecologisch, milieukundig en juridisch) en de diverse oplossingsrichtingen waaronder duidelijke doelen voor stikstofreductie, breed natuurherstel en een gebiedsgerichte aanpak. Ook de aanpak van het kabinet richt zich op een integrale aanpak met generieke en gebiedsgerichte maatregelen, inclusief zonering rond Natura 2000-gebieden, waarbij heldere doelen worden gesteld om mede op basis daarvan weer tot vergunningverlening te komen. Ik vind het ook net als de onderzoekers belangrijk dat boeren vanuit hun vakmanschap weten waar ze naar toe kunnen werken en hun bijdrage kunnen leveren.'
Van Essen deelt verder de wens om vergunningverlening weer mogelijk te maken. 'Daar gebied de eerlijkheid wel te zeggen dat we juridisch klem zitten en er geen makkelijke oplossingen zijn. Ik heb mij ook te verhouden tot diverse gerechtelijke uitspraken en jurisprudentie. Ik vind het belangrijk dat ook scherp in het oog te houden bij het bestuderen van de diverse voorstellen. Daarnaast vraagt de concretisering van het maatregelenpakket om tot daadwerkelijke stikstofreductie te komen ook om een aantal grote besluiten van het kabinet. De verdere invulling van de zonerings-, natuurbeheer/herstel-, en vergunningsverleningsoplossingen is dan ook dé grote opgave voor de Taskforce Landbouw, Natuur en Stikstof.'
Kritische kanttekeningen Agractie bij stikstofrapport
Agractie is te spreken over enkele punten uit het rapport, maar ziet dat deze tegelijkertijd tot verwarring leiden. Het plaatst dan ook enkele opmerkingen bij het plan.
Zo is de boerenorganisatie het met de onderzoekers eens dat de rekenkundige ondergrens van 1 mol snel ingevoerd moet worden en dat er een generaal pardon aan PAS-melders en interimmers toegekend moet worden.
'Zonering van 500 meter te ruim'
Kritisch is Agractie op de begrenzing rond Natura 2000-gebieden. '500 meter is veel te ruim. Binnen die zones is veehouderij feitelijk niet meer mogelijk en in de hotspots moet het doel bereikt worden met bedrijfsspecifieke plafonds en afrekenbare doelsturing. Voor Agractie is dat onacceptabel.'
De club pleit al langer voor het invoeren van significantiestroken van 250 meter. Binnen die stroken moeten boeren dan een vergunning aanvragen, daarbuiten niet. Zowel binnen als buiten de stroken is effectief emissiereductiebeleid nodig, waarbij vrijwilligheid voorop zou moeten staan, volgens de belangenbehartiger.
Agractie: Impactvolle maatregelen blijven niet alleen beperkt tot de Veluwe en de Peel
Agractie vreest ook dat de mogelijk ingrijpende maatregelen niet alleen beperkt zullen blijven tot de Gelderse Vallei en de Peel. 'Dat blijkt uit het pleidooi van de auteurs dat bij elk stikstofgevoelig Natura 2000-gebied in het beheerplan niet alleen een natuurherstelplan moet worden opgenomen maar ook een paragraaf waarin de maximale milieugebruiksruimte staat aangegeven, met als consequentie gebiedsdoelstellingen, bedrijfsspecifieke plafonds en afrekenbare doelsturing.'
De boerenorganisatie betreurt verder het feit dat het rapport is gebaseerd op het frame dat het slecht gaat met de natuur en dat stikstof daar de oorzaak van is. De onderzoekers pleiten voor het uit de wet halen van de KDW-doelstellingen, maar willen daarvoor in de plaats emissiedoelen vastleggen in de wet, net als LTO, NAJK en de overheden bepleiten. Agractie is daar absoluut geen voorstander van en pleit al langer voor het sturen op de staat van instandhouding.
