Column: Gezond wonen in de stad
Het gezondheidsonderzoek naar het risico op longaandoeningen in de buurt van geitenhouderijbedrijven (VGO) is inmiddels aan zijn derde fase toe en de resultaten zijn in februari 2025 gepresenteerd door RIVM. Overheden (zowel landelijk als lokaal) schieten in een stuip en nemen draconische maatregelen (de geitensector zit op slot). Linkse partijen misbruiken de onderzoeksresultaten om hun zin (einde aan de veehouderij) door te drijven. Bij de maatregelen die verzonnen worden om de gezondheid van de inwoners van Nederland te waarborgen, komt het voorzorgsbeginsel weer uit de kast. Dat betekent dat we uitgaan van het allerergste. De kleinste aanwijzing voor gevaar voor de volksgezondheid leidt tot vergaande maatregelen, zoals een verbod. Slecht geïnformeerde burgers dwingen het af met protesten (soms met geweld) en rechters gaan er in mee. Daardoor is er geen ambtenaar of politicus meer die een kritische houding durft aan te nemen. De bonafide ondernemers zijn de dupe. In dit voorbeeld de geitenhouderij, maar ook de bloementeelt ligt onder vuur en buiten de landbouw is bijvoorbeeld Tata Steel het slachtoffer. Nieuwe ontwikkelingen zoals kerncentrales en genetisch gemodificeerde producten hebben ook last van deze paniek.
Nu heb ik het idee dat wonen op het platteland toch gezonder is dan wonen in de grote stad. Met behulp van AI heb ik op een rijtje gezet wat de gezondheidsrisico’s zijn van wonen in stedelijke gebieden. Komt ‘ie:
Wonen in een stedelijk gebied kan verschillende gezondheidsrisico’s met zich meebrengen. Door luchtvervuiling, geluidsoverlast, beperkte toegang tot groene ruimtes en een hogere bevolkingsdichtheid komen bepaalde ziektes vaker voor. Denk hierbij vooral aan aandoeningen van de luchtwegen zoals astma en COPD, hart- en vaatziekten, en soms ook psychische klachten zoals stress en depressie.
Volgens diverse onderzoeken is de kans op luchtwegaandoeningen in steden tot wel 20 procent hoger dan in landelijke gebieden. Ook hartziekten en diabetes type 2 komen relatief vaker voor in stedelijke omgevingen. Daarnaast tonen statistieken aan dat mensen in steden vaker kampen met obesitas, mede door minder beweging en ongezondere voeding. Psychische ziektes zoals depressie en angststoornissen zijn eveneens iets meer vertegenwoordigd in stedelijke regio’s, vooral door stressfactoren als drukte en sociale isolatie.
Vanuit het voorzorgsprincipe zouden we dus direct moeten stoppen met het maken of uitbreiden van steden
Het is belangrijk te realiseren dat deze trends sterk afhankelijk zijn van lokale omstandigheden, zoals de mate van luchtvervuiling, de beschikbaarheid van zorg en het aanbod aan recreatie- en sportfaciliteiten. Over het algemeen geldt: hoe groter en drukker de stad, hoe groter de gezondheidsrisico’s. Einde VGO ‘leven in de stad’.
Vanuit het voorzorgsprincipe zouden we dus direct moeten stoppen met het maken of uitbreiden van steden. Dat kan praktisch niet en willen we ook niet, anders komen al die grachtengordelsocialisten naar ons mooie platteland. Gezien de psychische ziektes die ze meebrengen kunnen we een onveilige situatie creëren voor onze kinderen en andere kwetsbaren.
Het punt dat ik wil maken is de inconsequentie van de politiek en de mensen die bijvoorbeeld D66 of Progressief Nederland stemmen. Het meten met twee maten is niet alleen buitengewoon irritant maar ook ronduit dom. Welke schijnveiligheid streeft men na als er zulke vergaande maatregelen worden getroffen op basis van een indicatief, statistisch onderzoek? Inmiddels is er al behoorlijk wat kritiek op de conclusies die worden getrokken uit het onderzoek. Die kritiek is niet op het onderzoek zelf maar wel op de stevige conclusies die getrokken worden en het daaruit voortvloeiende beleid. Blijkbaar geldt het voorzorgsprincipe niet voor onze economie want er worden enorme kosten gemaakt en economieën afgebroken op basis van indicaties.
Diverse deskundigen (waaronder dierenartsen René van den Brom en Piet Vellema) geven aan dat causale verbanden tussen de aanwezigheid van geitenhouderij en longaandoeningen nooit aangetoond zijn en dat er juist geen consistent verband is gevonden tussen geitenhouderij en longaandoeningen.
Moeten ondernemers van Nederland zich ook maar op de snelweg gaan vastplakken?
Nu wordt het natuurlijk lastig als diverse deskundigen het niet met elkaar eens zijn maar dat gebeurt natuurlijk vaker. Het verbaast me echter dat die ene groep deskundigen gewoon niet wordt gehoord. Blijkbaar wil men geen beleid maken op basis van feiten en wetenschap. Enkele Kamerleden (zoals die van de BBB) die dat wel proberen te doen, worden weggezet als pionnen van big agro en met deskundigen uit de sector wordt al helemaal niet gesproken.
Dit destructieve beleid raakt mij als mengvoerfabrikant hard maar zoals ik al noemde liggen ook andere sectoren onder vuur. Van politieke partijen zonder economisch beleid zoals Pro en PvdD kan ik dit nog begrijpen. Zij komen er vanzelf achter als er geen geld meer is voor de uitkeringen van hun achterban. Partijen met een visie op economie, zoals VVD en CDA, kan ik helemaal niet volgen. Hoe kun je nu zo strijden voor hypotheekrenteaftrek en dit gewoon laten gebeuren? Moeten ondernemers van Nederland zich ook maar op de snelweg gaan vastplakken?
PS: Amsterdam koopt voor 112 miljoen euro een kantoorgebouw om 20.000 ambtenaren te huisvesten!
