'PBL gaat buitengewoon slordig om met feiten over vlees en klimaat'

Dat maakte de stichting dinsdag 8 januari bekend. STAF klaagde het PBL dinsdag 8 januari opnieuw aan, voor hardleersheid en volharding in het foutief informeren van politiek, stakeholders en media over de klimaatwinst bij halvering van de vleesconsumptie. „De nu opgevoerde 9 procent betreft de klimaatwinst wanneer in Europa helemaal geen vlees en andere dierlijke producten meer worden gegeten en ook de akkerbouwproducten in de ban worden gedaan", stelt STAF.

„Wederom geeft het PBL een onjuiste voorstelling van zaken door meerdere, in feite irrelevante, percentages op te voeren, maar de werkelijke klimaatwinst bij halvering van de vleesconsumptie onbenoemd te laten. Een werkwijze waarbij de feiten worden vertroebeld en verzwegen, is in strijd met de wetenschappelijke kwaliteit die het PBL conform zijn richtlijnen behoort na te streven."

STAF heeft het PBL verzocht per direct de correcte klimaatwinst te vermelden, die bereikt wordt bij halvering van de vleesconsumptie. Die valt relatief gemakkelijk af te leiden uit het internationale wetenschappelijke onderzoek waarop het PBL zich zegt te baseren. Deze bedraagt 2 tot 4 procent minder broeikasgassen, afhankelijk van wat men laat staan: kip, varkensvlees of rundvlees.

'PBL schiet tekort als rekenmeester Klimaatakkoord'

Het PBL vervult binnen de opstelling en uitwerking van het Klimaatakkoord de rollen van zowel leverancier van kennis als die van rekenmeester voor de Rijksoverheid. Daarbij hoort een transparante en correcte voorstelling van zaken, stelt STAF. De stichting constateert op basis van voorgaande dat het PBL ernstig tekort schiet in beide rollen, waar het de consumptie van vlees en andere dierlijke producten betreft. STAF heeft het PBL dringend verzocht de wetenschappelijke kwaliteit van zijn uitingen per omgaande op orde te brengen conform de eigen maatstaven voor kwaliteitsborging.

De brief die STAF naar PBL stuurde is hier te downloaden.